top of page
Suche

Europa im KI-Rennen: Gut gemeint – doch am Ende ausgebremst?

Die EU wollte mit dem AI Act Maßstäbe setzen – als ethischer Leuchtturm. Doch was gut klingt, könnte uns im globalen Wettrennen zurückwerfen. Während Europa auf Regulierung setzt, treiben USA und China ihre KI‐Strategien in bisher ungekannter Geschwindigkeit voran.


China: Milliarden für KI-Infrastruktur – jetzt auch unter Trump

Unter Donald Trump ist ein massiver Schub für KI‐ und Technologieförderung entfesselt worden. So kündigte er Investitionen von etwa 70–92 Mrd USD für KI und Infrastruktur im Rahmen privater und öffentlicher Projekte an Unternehmen wie Google investieren laut White House-Angaben 25 Mrd USD allein in Datenzenter im Rahmen dieser Initiative.

Hinzu kommen milliardenschwere Schritte wie das Stargate‐Projekt – ein privates Konsortium aus OpenAI, Oracle, SoftBank und Co., geplant mit bis zu 500 Mrd USD bis 2029. All das geschieht mit förderpolitischem Rückenwind – etwa durch Gesetzesinitiativen wie den „One Big Beautiful Bill Act“ und die Aufhebung exportrestriktiver Regeln. Die Folge: ein beispielsamer Innovationsschub – und öffentliche Zustimmung durch Stimmen wie von Pat Gelsinger, dem ehemaligen Intel‑CEO, der ein US‑Sovereign‑Wealth‑Fund‐Modell fordert, um mit China bei Halbleitern und KI mithalten zu können.


China: Staatsgetriebene KI‑Strategie mit Tempo

China fährt eine konsequente Industriepolitik – als Teil der Made in China 2025-Strategie werden KI, Halbleiter, 5G und Robotik gezielt gefördert. Auch wenn internationale Qualitätsmaßstäbe die USA leicht vorn sehen – bei der Anzahl der Forschungspublikationen ist China längst gleichgezogen oder voraus. Zudem setzt Peking seine Strategie pragmatisch um: staatliche Gelder fördern Kooperationen, Firmen und Universitäten wachsen eng vor ­– mit Ergebnis: China baut weltweit Reichweite, Know‐how und Produktionen in Schlüsseltechnologien auf.


Europa: Regulierungsbeflissen – und innovationsbremsend?

Demgegenüber steht Europa. Der AI‑Act als riskobasierte Regulierung ähnelt dem Ansatz der DSGVO für Datenschutz – aber schon Experten kritisieren Überregulierung. Anu Bradford (Columbia University), eine prominente EU-Beobachterin, mahnt: „Innovation ist notwendig. Regulieren allein reicht nicht“. Und sogar Wirtschaftsminister kritisieren inzwischen, Deutschland strebe eine “Überregulierung”, die das Tempo rausnehme .


Das Resultat: Komplexität, Bürokratie, Verzögerung. EU‐Start‑ups sehen sich benachteiligt gegenüber ihren US/KI‑Rivalen, viele globale Firmen verschieben Rollouts bewusst außerhalb der EU oder wählen zuerst regulatorisch kompatible Märkte.


Fallbeispiel: Google’s VEO3?

Ein Blick auf Google – der Launch von VEO3 erfolgt zunächst global, nur nicht in der EU. Ein Schelm, wer da an ein bewusstes Ausweichen denkt. Oder anders gesagt: Wenn Produkte gar nicht in der EU veröffentlicht werden – weil unklare Standards drohen, weil Compliance‑Unsicherheit wächst – ist das kein Betriebsunfall, sondern systematischer Standortnachteil. Europa wird zum Testregion‑Risiko.


Haben wir mit dem AI‑Act vielleicht eine Lösung gesucht, statt das Problem zu lösen? Statt die KI zu fördern, regulieren wir sie – bis Unternehmen notgedrungen ausweichen oder zu langsam agieren. Die USA pumpen Investments, China fährt volle Blockstrategie, Europa stellt Regularien auf – aber wer hält auf Dauer das Tempo?


Frage an ALVA und die Verantwortlichen: Haben wir uns womöglich mit dem EU‑AI‑Act ins eigene Bein geschossen – und uns im globalen Wettrennen selbst abgehängt?



Quellen:

 
 
 

1 Kommentar

ALVA Institut

Kontakt

ALVA Institut


Mathildenstraße 5

65189 Wiesbaden

Deutschland

Anfragen:
Zum Formular

Kundendienst:
info@alvainstitut.de

Newsletter

Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.

Vielen Dank!

© 2025 ALVA Institut 

bottom of page